Maailm

MINEVIKUHETK | 22. september: sakslaste allveelaev uputas kolm Inglise sõjalaeva (15)

LISA KOMMENTAAR

häid sündmusi on ikka 23. september 2019 06:13
der Krieg 23. september 2019 00:08
Sõna sekka , tähendab , sakslased olid paremad,kui uputati ühe päevaga kolm sõjalaeva.
vis Napoleon. 23. september 2019 04:12
Ei ole vaja võita lahingut vaid sõda. (või midagi taolist.)
ats 22. september 2019 19:52
kunagi mingi telekanal julges sellest ka kroonikakaadreid näidata
Pets 22. september 2019 14:59
Täna 80 aastat tagasi toimus Brestis Punaarmee ja Saksa vägede ühis vôidumarss Poole okupeerimise lōpuleviimise puhul
Hoek 22. september 2019 14:03
Karistas ikkagi neid briitide körkus ja vanameelsus . Allveelaevade olemasolu polnud mingi uudis 1914 . Sama hoolimatus oma sõdurite suhtes oli 1944 D day . Kui inglise poisid saadeti vintpüssidega Wehrmachti MG 43 -de vastu . Nn kuulsad "hitleri vikatid " tihedusega 1500 kuuli / minutis . Sellised teadlikke ohverdusi toovad kindralid jt oleks pidanud ka istuma Nürnbergi kohtupingis süüdistavate kohtadel .
Eino Taruk 22. september 2019 14:16
Brittide kõrkuseks ilminguks oli pigem Gallipoli lahing, mitte niivõrd D-day.
RS2 to Hoek 22. september 2019 23:01
Paraku Nürnbergi kohus ei olnud erapooletu, vastasel juhul arthur harris, žukov, molitov,ždanov ,stalin ja teised lõpetanud võIias või seinaääres.
kõvakübar 23. september 2019 22:51
Näib et keegi unustab et sõjaväelaste jaoks sai oluliseks automaatrelvad alles teise maailma lõpu poole.Enamik sõdureid olid relvastatud mauseri,mossinite ja springfieldi vintidega mis olid täpsuselt head kuid mitte nii tõhusad nagu automaatrelvad.
22. september 2019 13:02
Sõjaaeg, sõjalaevad, hukkunud sõdurid - jätab külmaks. 28.09.1994. - rahuaeg, reisilaev, 852 hukkunut ...
Eino Taruk 22. september 2019 12:07
Esimeses maailmasõjas oli allveelaev ikka üle prahi relv kuna allveelaeva veealuseks avastamiseks puudusid vahendid. Enamik hukkunud allveelaevadest sõitis kas miini otsa või lasti/rammiti põhja siis kui allveelaev oli pinnal. Teine osa läks siis süvaveepommide arvele. Selle edu mõjul otsustas Hitler veepealse laevastiku arendamise asemel luua allveelaevastiku. Mis ei lõppenud kuigi hästi...
hmm 22. september 2019 13:22
Allveelaevadel puudusid relvad peaveelaevade tõrjumiseks kui allveelaev oli veeall. Tänapäeval on raketid selleks. Samas ma mõtlen, ega Hitleril teist võimalust ei olnud ka kui allveelaevu toota. Nende suur lipulaev Bismarck ei suutnud sõjas suuri tulemusi teha, see omakorda muutis ka lõpuks hilisemaid sõjalaevu. Metsikult suuri sõjalaevu ei olnud mõtet enam ehitada. Venelaste suurim allveelaev Kursk uppus ka lõpuks rahuajal ja ei osalenud üheski sõjalises operatsioonis.
RS2 to hmm 22. september 2019 23:05
Milleks siis sinu arust allveelaevu ehitati, kui neil puudusid relbad pealveelaevade tõrjumiseks? Ja mis asi on torpeedo sinu arust? Sellega tõrjuti nii all kui pealveelaevu.
Mati 22. september 2019 11:57
14 aasta vanuseid sõjalaevu ei saa pidada kuidagi vanadeks. Kuidagi peab ju laevade häbiväärset kaotust ju põhjendama. Inglased lihtsalt alahindasid oma vastast.

22. september 2019 11:32
Sõjalaevade vanus ega komplekteeritus ei puutunud siin asjasse. Lihtsalt inglaste meresõjaoskused olid ajale jalgu jäänud. Ilmselt on see juudipropaganda ümber kirjutatud "Imelisest ajaloost"